继续完善与先使用的现实冲突

“继续完善，还是先完整使用”不是一个普通选择题，而是一组混在一起的现实冲突。

它至少包含五层：

• 真实行动：先让产品进入使用。
• 准备模式：继续开发、继续补功能、继续优化。
• 逃避风险：暂时不接受真实反馈。
• 完成标准：什么叫已经够用？
• 停止条件：什么时候必须停下开发？

你的长期原文里，恰好反复出现这些对应模式：

• “一直准备。”
• “永远不敢开始。”
• “一项一项做好。”
• “先做到。”
• “拿到现实反馈，才会真正办好。”
• “做完了就停。”

所以问题不在于系统没有同义词，而在于：

它没有识别一个决定中的行动、逃避、标准、反馈和边界。

如果只做字面检索，“继续完善”就只是三个字。如果先完成语义翻译，它应该理解为：

这可能是一次“继续准备”与“接受现实验证”的冲突。

然后再召回：

• 持续准备。
• 方向转移。
• 逃避开始。
• 现实反馈。
• 一项一项完成。
• 做完就停。

这会让渡青从“资料搜索器”变成真正的决策校准器。

最小验收标准：

面对同一个问题：

我应该继续完善渡青，还是先完整使用它一次？

渡青至少应该能够识别出：

• 当前行动是什么。
• 继续开发可能在回避什么。
• 什么条件算完成。
• 应该获得什么现实反馈。
• 什么时候停止继续开发。

然后用这些语义召回长期原文，而不是返回“未找到相关内容”。

当前唯一问题：

渡青能否把一个具体决定拆成行动、逃避模式、完成标准、现实反馈和停止条件，再用这些语义召回长期证据，而不是只检索原问题字面？